จีน — ข้อกำหนดการอนุญาตให้ใช้สิทธิ์ทั่วโลกสำหรับสิทธิบัตรมาตรฐานที่สำคัญ

สหภาพยุโรปอ้างว่ามาตรการที่ท้าทายดูเหมือนจะไม่สอดคล้องกับ:

• มาตรา 4ทวิ ของอนุสัญญาปารีส ซึ่งรวมอยู่ในความตกลงทริปส์โดยอาศัยอำนาจตามมาตรา 2.1 ของความตกลงทริปส์ และ
  
• บทความ 1.1 ประโยคแรก 28.1, 28.2 และ 44 ของความตกลงทริปส์

สหภาพยุโรปยังอ้างว่า:

• การตอบสนองของจีนต่อคำขอของสหภาพยุโรปสำหรับข้อมูลเกี่ยวกับคำตัดสินของศาล ที่ถูกกล่าวหาว่าอยู่ในขอบเขตของสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญาเนื่องจากเกี่ยวข้องกับเงื่อนไขการอนุญาตใช้สิทธิบัตร ดูเหมือนจะไม่สอดคล้องกับพันธกรณีของตนภายใต้มาตรา 63.3 ประโยคที่สองของข้อตกลงทริปส์

เมื่อวันที่ 31 มกราคม พ.ศ. 2568 สหราชอาณาจักรและแคนาดาขอเข้าร่วมการปรึกษาหารือ เมื่อวันที่ 3 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2568 ญี่ปุ่นขอเข้าร่วมการปรึกษาหารือ

เมื่อวันที่ 12 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2569 สหภาพยุโรปได้ร้องขอให้มีการจัดตั้งคณะผู้พิจารณา ในการประชุมเมื่อวันที่ 24 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2569 DSB เลื่อนการจัดตั้งคณะผู้พิจารณา

การพิจารณาคดีของคณะผู้พิจารณาและอุทธรณ์

ในการประชุมเมื่อวันที่ 19 มีนาคม พ.ศ. 2569 DSB ได้จัดตั้งคณะผู้พิจารณา ออสเตรเลีย บราซิล แคนาดา โคลอมเบีย อินเดีย อินโดนีเซีย ญี่ปุ่น เกาหลี นอร์เวย์ ปากีสถาน สหพันธรัฐรัสเซีย สิงคโปร์ สวิตเซอร์แลนด์ สหราชอาณาจักร สหรัฐอเมริกา และเวียดนาม สงวนสิทธิ์ของบุคคลที่สาม

เมื่อวันที่ 21 พฤษภาคม พ.ศ. 2569 สหภาพยุโรปและจีนแจ้ง DSB ว่าพวกเขาได้ตกลงตามขั้นตอนอนุญาโตตุลาการภายใต้มาตรา 25 ของ DSU ในข้อพิพาทนี้ ขั้นตอนที่ตกลงกันถูกป้อนโดยสหภาพยุโรปและจีนเพื่อให้การสื่อสาร JOB/DSB/1/Add.12 มีผล (“การจัดการอนุญาโตตุลาการอุทธรณ์ระหว่างกาลหลายฝ่ายตามมาตรา 25 ของ DSU (MPIA)”) โดยมีวัตถุประสงค์ในการกำหนดกรอบการทำงานสำหรับอนุญาโตตุลาการในการตัดสินใจเกี่ยวกับการอุทธรณ์ใด ๆ จากรายงานของคณะพิจารณาขั้นสุดท้ายใด ๆ ที่ออกในข้อพิพาทนี้ หากหน่วยงานอุทธรณ์ไม่สามารถรับฟังการอุทธรณ์ดังกล่าวภายใต้มาตรา 16.4 และ 17 ของ มทส.

เมื่อวันที่ 2 กรกฎาคม พ.ศ. 2569 สหภาพยุโรปได้ขอให้อธิบดีเป็นผู้จัดทำคณะผู้พิจารณา วันที่ 13 กรกฎาคม 2569 อธิบดีเป็นประธานคณะกรรมการ อุปกรณ์ดูแลบาดแผล , วัสดุสิ้นเปลืองทางการแพทย์ , อุปกรณ์ทางการแพทย์ , เวชภัณฑ์ , อุปกรณ์การแพทย์